1.拼缝问题。LCD和PDP都有拼缝问题，DLP稍好，投影融合在处理得当的时候能够将拼接区域处理掉；小间距LED 显示技术完全没有拼缝。

2.显示效果。从灰度、对比度、亮度、刷新率等指标考察，DLP背投和投影及融合技术显示效果最差（由投影的物理属性决定了最差），LCD显示效果较好，但长时间使用后，因亮度衰减而出现暗边、黑角，此外屏和屏之间会出现亮度和色彩差异，而人眼对差异的东西很敏感。

3.分辨率。DLP、LCD都拥有较高的分辨率，60 英寸的单一显示单元分辨率即可达到2K 高清，而小间距LED 显示技术由于像素点是由灯珠构成，因此在成本可控的前提下，分辨率低于其他技术。比如显示屏与信号源的分辨率匹配问题，用于广告等领域的室外LED 显示屏不需要有标准分辨率，客户只关心显示效果和亮度。小间距LED 显示屏进入室内应用后，下游应用领域迅速扩展，诸如指挥、控制、监控等领域中，常常需要显示屏去匹配各个子系统输出的标准分辨率信号，比如高清摄像机的1,920×1,080 信号等。而在规定的尺寸内，标准LED 显示屏箱体可能无法拼接出所需的标准分辨率。

4.成本问题。在所有室内大屏幕显示解决方案中，成本最低的是LCD 拼接和投影及融合（因为成本最低LCD拼接墙在室内显示领域占最大的份额），其次是PDP 拼接。目前小间距LED 显示与DLP 背投拼接相比，难言孰高孰低，因不同点间距规格的小间距LED 显示屏，成本差异较大，目前P1.9 的显示屏每平米售价与DLP 背投拼接相当，但考虑毛利率差异，成本甚至还要高于DLP拼接产品。对于实惠至上的行业用户来说，在满足应用需求的前提下，考虑综合性价比，小间距LED未必成为首选。一直以来高成本都是困扰小间距LED的主要问题，虽然小间距LED具有很多优势。不过随着市场的不断投入，小间距LED技术的迅速提升，技术上的成本已经大幅降低。当前P1.2以下的产品商用成本过高，用户仍无法承受。这也就意味，当前的LED工艺技术没有大的革新前，再小的间距，根本无法普及推广。

5.使用寿命。单从使用时间长短来看，纯LED 显示技术拥有最长的使用寿命，因为室内应用中，LED显示亮度要求很低，达到最大输出功率20%即可满足要求。